Revue de Web

les miracles de madame royal

Segolene_royal_methode_miracle
envoyé par kozygolene

Le chef de file des députés UDF Hervé Morin votera "sans hésitation" Sarkozy

PARIS (AFP) - Le chef de file des députés UDF, Hervé Morin, annonce que "dans l'intérêt du pays" il "votera sans hésitation Nicolas Sarkozy" le 6 mai, estimant que Ségolène Royal "n'est pas à la hauteur de la fonction présidentielle", dans une interview à l'hebdomadaire "L'éveil de Pont-Audemer" à paraître lundi.

"J'estime que Ségolène Royal n'est pas à la hauteur de la fonction présidentielle et reste enfermée dans un vieux système d'alliance entre les appareils du Parti communiste et de l'extrême gauche", explique M. Morin.

Estimant que la France "connaît une crise profonde" et qu'elle "est à la croisée des chemins", il fait valoir que "dans cette situation, il ne faut pas se tromper".

"A mon sens, il est inconcevable quand on est responsable politique de s'abstenir. Il y a un moment où il faut faire un choix", ajoute le président du groupe UDF à l'Assemblée nationale.

Pour autant, relevant que "près de 7 millions de Français ont entendu le message de François Bayrou" le 22 avril, le député de l'Eure affirme qu'il "continuera à défendre ce message lors des prochaines législatives".

Depuis l'élimination au premier tour de François Bayrou de la course présidentielle, la majorité des députés UDF ont annoncé leur intention de voter en faveur du candidat de l'UMP le 6 mai.

Le président du SPQR dénonce des pressions de Royal

PARIS (AP) - Michel Comboul, président du Syndicat de la presse quotidienne régionale (SPQR), affirme dans une lettre ouverte rendue publique samedi soir que Nicolas Sarkozy n'a rien fait pour empêcher la tenue d'un débat entre Ségolène Royal et François Bayrou, mais qu'en revanche "il y a eu de très fortes" pressions du côté socialiste.

Le SPQR, écrit-il, "a été délibérément l'instrument d'une campagne orchestrée", mais "non, Mme Royal, il n'y a pas eu de pressions de Nicolas Sarkozy. En revanche, il y en a eu de très fortes de votre côté, exercées directement par votre équipe et, aussi, par vous-même, à travers vos déclarations".

La candidate socialiste et le candidat centriste malheureux ont accusé l'entourage du candidat UMP d'avoir fait pression sur les médias pour faire avorter le débat, qui a finalement eu lieu samedi sur BFM-TV.

Après que Mme Royal eut exprimé le souhait jeudi de profiter d'un entretien le lendemain avec la presse régionale pour débattre avec M. Bayrou, Michel Comboul explique avoir "personnellement essayé de contacter le proche entourage de Nicolas Sarkozy (pour) savoir ce que lui-même en pensait", le candidat de l'UMP étant également invité de la PQR deux heures avant son adversaire du PS.

"Nous n'avons eu droit, jusqu'à 14h15, qu'à des répondeurs", affirme le président du syndicat. Vers 14h30, l'entourage de M. Sarkozy lui a uniquement dit "que 'changer les règles établies en commun n'était pas très fair-play' et que 'quelle que soit la décision du Syndicat, le candidat viendrait de toute façon le lendemain à 9h".

"Les violentes attaques verbales portées contre nous sont une atteinte directe (...) à l'honneur de notre presse", lance Michel Comboul, qui dénonce "une formidable machine à désinformer". AP

le vrai sarko !

Sarkozy Human Bomb
envoyé par sarkoheros

15 députés UDF sur 29 soutiennent Nicolas Sarkozy.

Par Alain Lambert.  Dans une semaine, ils seront au moins 25 sur 29. Il leur suffira d'aller à la rencontre de leurs électeurs. Ceux qui les ont élus députés en 2002 et qui sont prêts à leur renouveler leur confiance cette année, leur diront une vérité simple : les socialistes n'ont pas changé ! Leur alliance avec l'extrême gauche les emprisonne et leur interdit tout virage vers la social-démocratie. Leur appel au centre n'est que pure tactique électorale, mais leur programme économique et social demeure et s'enfonce dans le socialisme d'avant la chute du mur de Berlin. Ce sont eux les responsables de l'apartheid entre économie de marché et économie administrée. Ce sont eux qui freinent et retardent la modernisation de la France. Je ne peux pas croire que la famille UDF puisse tomber dans le piège tendu par Ségolène Royal et le parti socialiste.

resultat du premier tour

PREMIER TOUR DU SCRUTIN

Déclaration du 25 avril 2007 - Résultats du premier tour de scrutin de l'élection du Président de la République

Électeurs inscrits :	44 472 834
Votants :	37 254 242
Suffrages exprimés :	36 719 396
Majorité absolue :	18 359 699

Ont obtenu :
Monsieur Olivier BESANCENOT	1 498 581
Madame Marie-George BUFFET	707 268
Monsieur Gérard SCHIVARDI	123 540
Monsieur François BAYROU	6 820 119
Monsieur José BOVÉ	483 008
Madame Dominique VOYNET	576 666
Monsieur Philippe de VILLIERS	818 407
Madame Ségolène ROYAL	9 500 112
Monsieur Frédéric NIHOUS	420 645
Monsieur Jean-Marie LE PEN	3 834 530
Madame Arlette LAGUILLER	487 857
Monsieur Nicolas SARKOZY	11 448 663

---

BRAVO !!!

le Discours du 22 Avril
envoyé par sarkozyfr

et une bourde !!

Invitée lundi matin sur RMC et BFM TV, la candidate socialiste a annoncé un Smic à « 1500 euros net », au lieu des 1500 euros brut que prévoit le projet du PS.

Bourde de fin de campagne, fatigue ou question-piège d’un intervieweur ? Il est 8 h 30, lundi, dans les studios de RMC. Début de l’émission « L’entretien d’embauche pour devenir président ». Le journaliste Jean-Jacques Bourdin interroge Ségolène Royal sur la hausse du Smic. La candidate socialiste souhaite le porter à 1 500 euros brut lors de la prochaine législature.

« 1500 euros… net ? », lui demande benoîtement l’intervieweur. Aucune hésitation de Ségolène Royal : « Net. Et plus si la croissance le permet ».

Question "bizarre"

La surprise est de taille : si le « pacte présidentiel » de la candidate socialiste ne précise à aucun moment si ce montant est brut ou net, le projet socialiste, lui, promet 1.500 euros brut aux 18 % de salariés payés au Smic en France, d’ici à 2012.

Contacté par le figaro.fr, l’attachée de presse de Ségolène Royal rectifie immédiatement le tir. « Quand, dans l’émission, Ségolène Royal dit ‘1.500 euros net’, il faut comprendre ‘1.500 euros brut’, comme le prévoit le programme du PS », explique-t-elle. Et de pointer « la question un peu bizarre » du journaliste, qui, il y a quelques semaines, avait déjà mis en difficulté la candidate socialiste (au sujet du nombre de sous-marins que possède la France)

"Pourquoi je vote Nicolas Sarkozy" par Nicolas Baverez

"L’élection présidentielle de 2007 est décisive. A travers le changement de génération des dirigeants, elle clôt la période post-gaulliste. Elle constitue surtout l’ultime chance d’adapter la France à la nouvelle donne du XXIème siècle en évitant des épisodes de violence politique et sociale graves. Les Français ne s’y sont pas trompés qui se sont passionnés pour la campagne et qui s’apprêtent à voter massivement le 22 avril. Pour avoir dressé le diagnostic du déclin de la France et cherché à définir les voies et moyens du redressement, il m’apparaît cohérent de m’engager en faisant connaître mon vote et ses raisons.

    1. La campagne s’est organisée autour des thèmes de la modernisation de la France et du changement politique qui en constitue à la fois le préalable et le moyen. Trois questions majeures ont émergé : Que faut-il faire ? Comment le faire ? Qui peut le faire ? Dès lors, le jugement porté sur les candidats doit être effectué à la lumière de la cohérence de leur projet, des moyens dont ils disposent pour le réaliser, de la qualité de leur leadership.

    2. Jean-Marie Le Pen est un symptôme du déclin de la France et ne constitue en aucun cas une solution. Sa présence au sein du peloton de tête témoigne de l’échec de Jacques Chirac qui s’était vu remettre les pleins pouvoirs par 82% des Français en 2002 afin d’éradiquer l’extrémisme que son impéritie et ses échecs ont encouragé. Les options autoritaires, protectionnistes et xénophobes promues par le leader du Front national parachèveraient le divorce de la France avec le monde moderne en l’enfermant dans la nostalgie d’un passé perverti.

    3. A François Bayrou revient le mérite d’avoir insisté sur la double priorité d’une stratégie de l’offre et de la diminution de la dette publique. Pour autant, il ne dispose ni d’un projet crédible, ni des moyens de présider. François Bayrou n’échappe pas aux incohérences et aux facilités qu’il fustige chez ses adversaires, prétendant réduire la dette tout en sanctuarisant l’éducation nationale, conduire une politique de l’offre tout en pérennisant les réglementations malthusiennes, relancer l’emploi tout en augmentant le coût du travail. Surtout, l’extrême centre se présente comme un cercle dont les électeurs sont partout et la ligne politique nulle part. L’alliance de la protestation et de la conservation poursuit le chiraquisme par d’autres moyens. La crise de la démocratie française ne peut être résolue par l’institutionnalisation de la cohabitation mais par la recomposition du système politique autour d’une droite libérale et d’une gauche social-démocrate. François Bayrou ne peut être élu qu’avec les voix anti-Sarkozy mais ne peut trouver de gouvernement et de majorité qu’avec l’UMP. Loin d’être en état de s’offrir le luxe d’un vide politique ou du retour aux jeux de la IVème République, la France doit se réformer à marche forcée pour combler son retard, ce qui implique un mandat clair et un leadership fort.

    4. Ségolène Royal a su faire vivre lors des primaires au sein du parti socialiste l’espoir d’un aggiornamento de la gauche française qui pouvait la mettre en situation de conduire la modernisation du pays. Cet espoir a été déçu. Partie sous l’étoile de Mendès-France, Ségolène Royal a fini par là où elle avait commencé sa carrière politique : sous le signe de l’ambiguïté et de la confusion propres à François Mitterrand. Son style à la fois autoritaire et velléitaire comme sa méconnaissance profonde de l’environnement international jettent un doute sérieux sur sa capacité à occuper la fonction présidentielle, dans une période historique critique pour la France comme pour les démocraties occidentales. Sous les nombreux revirements qui ont obscurci son projet, pointe le retour en force des vieilles lunes du parti socialiste : la généralisation des 35 heures, la hausse des salaires et des pensions financée par l’endettement, la dénonciation des entreprises et du profit, le culte de la dépense publique, le biais protectionniste et l’extension illimitée de l’Etat providence. S’il reste difficile de cerner avec précision la politique que conduirait Ségolène Royal, sa présidence se traduirait par une accélération de la crise économique et sociale, plus rapide encore qu’en 1981, du fait de l’exil massif des activités, des investissements, des emplois, des capitaux et des talents. Avec à la clé la perspective d’un choix tragique entre la sortie de l’euro ou la mise sous tutelle par l’Union européenne.

    5. Nicolas Sarkozy est sans aucun doute le mieux préparé et le plus construit des candidats. Il est aussi le moins aimé par les Français. Il a conquis sa légitimité sur sa compétence et sa capacité d’action, tout autant que par la résistance qu’il a su opposer à cinq années de pilonnage constant de la part de Jacques Chirac. Ceci le met en situation d’incarner la rupture de manière crédible la rupture. Ceci comporte aussi son lot de séquelles et d’erreurs, d’un style parfois inutilement agressif aux dérapages d’un vocabulaire qui ne sera plus de mise à l’Elysée en passant par des prises de position contestables sur la laïcité ou la politique extérieure de l’administration Bush dont le désastre se trouve aujourd’hui consommé.

    6. Deux interrogations se font jour à son endroit. La première touche à sa personnalité. Il n’est pas sérieux de laisser penser que les tensions liées à la faillite du modèle français d’intégration et à la ghettoïsation de la société française pourraient trouver leur origine dans la personne ou l’action de Nicolas Sarkozy. A l’inverse sa connaissance du droit, son expérience de l’entreprise et du marché, sa maîtrise de l’appareil d’Etat et des négociations internationales sont autant d’atouts pour conduire les réformes indispensables. La seconde porte sur sa filiation chiraquienne qui fait douter de sa volonté réformatrice. Nicolas Sarkozy n’a pas totalement échappé à la tentation de sacrifier la cohérence de son projet à la réponse aux demandes contradictoires de l’opinion, jusqu’à faire écho à la lutte contre la fracture sociale qui domina la campagne de 1995. Engagée sous la bannière de la rupture, sa campagne a fait de plus en plus de place à la tranquillité. Il n’en reste pas moins que son programme est à la fois le plus complet et le plus conforme aux exigences du redressement de la France, associant la modernisation du modèle française par le couplage d’une politique de l’offre et de la réhabilitation du travail, l’autonomie des Universités, la réforme de l’Etat, le lien immigration-intégration-codéveloppement, le renforcement des contre-pouvoirs face au président, la sortie de crise de l’Union autour du vote d’un mini traité centré sur l’efficacité du système de décision. Par ailleurs, Nicolas Sarkozy offre les meilleures garanties de disposer d’un gouvernement et d’une majorité stables.

    7. Nul ne peut aujourd’hui affirmer que Nicolas Sarkozy, s’il accède à la présidence de la République, réussira à moderniser la France. En revanche, j’ai la conviction qu’il a la volonté de tout mettre en œuvre pour essayer de le faire et la certitude qu’il est le seul des candidats à disposer des qualités, de la légitimité et du projet politiques qui lui donnent une chance d’y parvenir. Voilà pourquoi, le 22 avril, je voterai sans hésitation pour lui." blog

    1. La campagne s’est organisée autour des thèmes de la modernisation de la France et du changement politique qui en constitue à la fois le préalable et le moyen. Trois questions majeures ont émergé : Que faut-il faire ? Comment le faire ? Qui peut le faire ? Dès lors, le jugement porté sur les candidats doit être effectué à la lumière de la cohérence de leur projet, des moyens dont ils disposent pour le réaliser, de la qualité de leur leadership.

    2. Jean-Marie Le Pen est un symptôme du déclin de la France et ne constitue en aucun cas une solution. Sa présence au sein du peloton de tête témoigne de l’échec de Jacques Chirac qui s’était vu remettre les pleins pouvoirs par 82% des Français en 2002 afin d’éradiquer l’extrémisme que son impéritie et ses échecs ont encouragé. Les options autoritaires, protectionnistes et xénophobes promues par le leader du Front national parachèveraient le divorce de la France avec le monde moderne en l’enfermant dans la nostalgie d’un passé perverti.

    3. A François Bayrou revient le mérite d’avoir insisté sur la double priorité d’une stratégie de l’offre et de la diminution de la dette publique. Pour autant, il ne dispose ni d’un projet crédible, ni des moyens de présider. François Bayrou n’échappe pas aux incohérences et aux facilités qu’il fustige chez ses adversaires, prétendant réduire la dette tout en sanctuarisant l’éducation nationale, conduire une politique de l’offre tout en pérennisant les réglementations malthusiennes, relancer l’emploi tout en augmentant le coût du travail. Surtout, l’extrême centre se présente comme un cercle dont les électeurs sont partout et la ligne politique nulle part. L’alliance de la protestation et de la conservation poursuit le chiraquisme par d’autres moyens. La crise de la démocratie française ne peut être résolue par l’institutionnalisation de la cohabitation mais par la recomposition du système politique autour d’une droite libérale et d’une gauche social-démocrate. François Bayrou ne peut être élu qu’avec les voix anti-Sarkozy mais ne peut trouver de gouvernement et de majorité qu’avec l’UMP. Loin d’être en état de s’offrir le luxe d’un vide politique ou du retour aux jeux de la IVème République, la France doit se réformer à marche forcée pour combler son retard, ce qui implique un mandat clair et un leadership fort.

    4. Ségolène Royal a su faire vivre lors des primaires au sein du parti socialiste l’espoir d’un aggiornamento de la gauche française qui pouvait la mettre en situation de conduire la modernisation du pays. Cet espoir a été déçu. Partie sous l’étoile de Mendès-France, Ségolène Royal a fini par là où elle avait commencé sa carrière politique : sous le signe de l’ambiguïté et de la confusion propres à François Mitterrand. Son style à la fois autoritaire et velléitaire comme sa méconnaissance profonde de l’environnement international jettent un doute sérieux sur sa capacité à occuper la fonction présidentielle, dans une période historique critique pour la France comme pour les démocraties occidentales. Sous les nombreux revirements qui ont obscurci son projet, pointe le retour en force des vieilles lunes du parti socialiste : la généralisation des 35 heures, la hausse des salaires et des pensions financée par l’endettement, la dénonciation des entreprises et du profit, le culte de la dépense publique, le biais protectionniste et l’extension illimitée de l’Etat providence. S’il reste difficile de cerner avec précision la politique que conduirait Ségolène Royal, sa présidence se traduirait par une accélération de la crise économique et sociale, plus rapide encore qu’en 1981, du fait de l’exil massif des activités, des investissements, des emplois, des capitaux et des talents. Avec à la clé la perspective d’un choix tragique entre la sortie de l’euro ou la mise sous tutelle par l’Union européenne.

    5. Nicolas Sarkozy est sans aucun doute le mieux préparé et le plus construit des candidats. Il est aussi le moins aimé par les Français. Il a conquis sa légitimité sur sa compétence et sa capacité d’action, tout autant que par la résistance qu’il a su opposer à cinq années de pilonnage constant de la part de Jacques Chirac. Ceci le met en situation d’incarner la rupture de manière crédible la rupture. Ceci comporte aussi son lot de séquelles et d’erreurs, d’un style parfois inutilement agressif aux dérapages d’un vocabulaire qui ne sera plus de mise à l’Elysée en passant par des prises de position contestables sur la laïcité ou la politique extérieure de l’administration Bush dont le désastre se trouve aujourd’hui consommé.

    6. Deux interrogations se font jour à son endroit. La première touche à sa personnalité. Il n’est pas sérieux de laisser penser que les tensions liées à la faillite du modèle français d’intégration et à la ghettoïsation de la société française pourraient trouver leur origine dans la personne ou l’action de Nicolas Sarkozy. A l’inverse sa connaissance du droit, son expérience de l’entreprise et du marché, sa maîtrise de l’appareil d’Etat et des négociations internationales sont autant d’atouts pour conduire les réformes indispensables. La seconde porte sur sa filiation chiraquienne qui fait douter de sa volonté réformatrice. Nicolas Sarkozy n’a pas totalement échappé à la tentation de sacrifier la cohérence de son projet à la réponse aux demandes contradictoires de l’opinion, jusqu’à faire écho à la lutte contre la fracture sociale qui domina la campagne de 1995. Engagée sous la bannière de la rupture, sa campagne a fait de plus en plus de place à la tranquillité. Il n’en reste pas moins que son programme est à la fois le plus complet et le plus conforme aux exigences du redressement de la France, associant la modernisation du modèle française par le couplage d’une politique de l’offre et de la réhabilitation du travail, l’autonomie des Universités, la réforme de l’Etat, le lien immigration-intégration-codéveloppement, le renforcement des contre-pouvoirs face au président, la sortie de crise de l’Union autour du vote d’un mini traité centré sur l’efficacité du système de décision. Par ailleurs, Nicolas Sarkozy offre les meilleures garanties de disposer d’un gouvernement et d’une majorité stables.

    7. Nul ne peut aujourd’hui affirmer que Nicolas Sarkozy, s’il accède à la présidence de la République, réussira à moderniser la France. En revanche, j’ai la conviction qu’il a la volonté de tout mettre en œuvre pour essayer de le faire et la certitude qu’il est le seul des candidats à disposer des qualités, de la légitimité et du projet politiques qui lui donnent une chance d’y parvenir. Voilà pourquoi, le 22 avril, je voterai sans hésitation pour lui." blog

Génétique et dépression : un procès bien politicien fait à Nicolas Sarkozy

Professeur Philippe Froguel

Professeur de Médecine Génomique, Imperial College London et Directeur de Recherche en génétique au CNRS

"Décidément, la génétique est une chose trop sérieuse pour être confiée aux généticiens. En effet, après une interrogation bien prudente de Nicolas Sarkozy lors d’un débat philosophique sur la place de l’inné et de l’acquis dans les troubles du comportement humain, le tocsin a été sonné par d’éminents spécialistes comme François Bayrou et Jean-Marie Le Pen, et un procès en diabolisation a été instruit par la presse dominante du politiquement correct. Hélas, l’épiscopat, après une lecture hâtive de communiqués de presse tronqués, est intervenu de manière erronée sans vérifier ses sources. Seule Ségolène Royal a eu le mot juste en disant « qu’il fallait laisser les scientifiques répondre ».

Il n’y a pas de gènes de droite et de gauche mais des gènes d’origine maternelle ou paternelle. Et c’est là où parfois cela fait mal car pour des raisons génétiques (mutations de l’ADN ou du nombre de copies de gènes) ou épigéniques (anomalie du fonctionnement des gènes survenant durant la vie fœtale), nous naissons inégaux : certains ont des anomalies du développement tellement visibles qu’on les détecte dès la naissance. Tous les autres ont des caractéristiques génétiques qui les rendent plus ou moins vulnérables aux maladies, car leur vieillissement s’accélère, ou parce qu’ils sont hypersensibles aux effets néfastes de notre mode de vie (par exemple ils deviennent plus souvent obèses, diabétiques ou font plus de cancers). Ces maladies de civilisation sont donc à la fois 100% génétiques et 100% environnementales. Sait-on par exemple que les malades victimes de la version humaine de la «maladie de la vache folle » ont reçu une mutation du gène du prion venant de leurs deux parents ? Sans la folie des éleveurs britanniques aucun ne serait cependant devenu malade mais ils avaient tous une « fragilité » potentielle génétique qui a rendu possible la maladie de Creutzfeld Jacob.

Les maladies psychiatriques n’échappent pas, bien au contraire, au lot commun. Que cela plaise ou non, la dépression est un trait en partie génétique et des gènes de prédisposition ont bien été identifiés chez l'homme et l'animal. Les familles de déprimés existent et si on dépistait mieux leurs troubles, et on suivait leurs enfants, moins d'adolescents se suicideraient. Le prestigieux journal « Nature » va publier dans quelques jours une carte d’identité du génome des personnes ayant une maladie maniaco-dépressive. Ce qu'a dit Nicolas Sarkozy sur la dépression ne me choque donc pas car il faut arrêter de culpabiliser les enfants déprimés et leurs familles, en niant le caractère biologique endogène de leur trouble. Il s’agit au contraire de les aider, et si la science génétique peut permettre de trouver les « causes » de leur maladie, peut-être pourra-t-on un jour la guérir ! La même chose est vraie pour nombre d’addictions (drogues, et même alcool, cigarette et dépendance alimentaire) qui sont favorisées par certains de nos gènes.

Aucun candidat à

la Présidence

n’a dit que l’Homme devait être exonéré de ses responsabilités du fait de ses gènes, et que tout était réglé à la naissance. Et personne heureusement ne prône l’eugénisme et l’avortement de masse. Donc pas de fantasmes ! Mais la science a établi que la personnalité humaine a plusieurs facettes dont certaines sont très héréditaires notamment la recherche de la nouveauté (novelty seeking). Mais sur ce fond génétique, l’environnement, l’éducation, la culture et le libre-arbitre vont contribuer ensemble à faire d’un jeune homme aimant un peu plus que les autres l’innovation et la prise de risque un futur délinquant drogué ou un Picasso ou un Einstein. Ou un chef d’entreprise créant des milliers d’emplois…

La question des comportements sexuels est plus compliquée mais comme l’explique Axel Kahn dans son dernier livre (« l’homme est un roseau pensant » éditions Nil), la reproduction sexuée existe depuis 1 milliard d’année et sa pratique est fortement ancrée dans nos gènes. On ne naît pas prédestiné à la pédophilie mais si on oblige ces délinquants à des traitements médicamenteux au long cours, c’est qu’ils ont peut-être une « maladie » organique chronique, qui ferait intervenir l’inné et l’acquis dans son développement.

Je suis plutôt reconnaissant qu’un candidat à

la Présidence

ait osé s’intéresser à ces problèmes complexes d’une manière si humaine. Les personnes que je connais qui souffrent car ils sont impuissants à aider leurs proches qui sont terriblement déprimés depuis leur enfance, ont forcément un jugement moins tranchant sur ces questions que les donneurs de leçon du bien penser. La réalité est tellement plus complexe. Et arrêtons de juger et de diaboliser ceux qui osent s’interroger un peu de travers car ce n’est certainement pas de moutons de Panurge lobotomisés que

la France

a besoin."