Revue de Web

Royal candidate du PS

L'UMP face à la victoire de Ségolène
envoyé par blogump

MAM/SARKOZY : Les impressions d'Alain LAMBERT

Par Alain Lambert,

" La presse rend compte des échanges survenus entre Michelle Alliot-Marie et Nicolas Sarkozy, lors du Conseil National de l'UMP de ce jour, d'une manière différente de ce que j'ai vu, entendu et compris de la salle où je me trouvais ce matin. Tout d'abord, Michelle a été longue. Vraiment longue, ce qui indispose désormais les auditoires habitués aux propos concis et réactifs. Ensuite, elle s'est placée volontairement dans une posture allusive et critique à l'endroit de Nicolas Sarkozy. Il était évident, en l'écoutant, qu'elle s'attirerait une réponse « carrée » de celui qu'elle cherchait, sans oser l'affronter directement. Comme la salle, à l'évidence, n'approuvait pas le contenu de son propos, elle aurait pu l'infléchir, mais elle semblait prisonnière d'un texte trop long et trop finement (ou hypocritement) polémiste. Sarkosiste ou pas, personne ne pouvait imaginer qu'il ne lui soit pas répondu. La réponse a été fulgurante. Selon moi, pas méchante. Mais entière, argumentée, ferme. Honnêtement, que l'on aime Sarko ou pas, avant de venir le chatouiller sur une estrade, devant deux milliers de fans, il m'aurait semblé prudent d'y réfléchir à deux fois. En évitant par exemple de se tromper sur le nombre de mois qui nous séparent des élections. Rien que cette erreur grossière disqualifiait la combattante zélée qui s'était manifestement surestimée pour l'exercice."

Pourquoi DSK ne sera jamais le Premier Ministre de Ségolène

Dominique Strauss-Khan fournit à qui lui demande s'il se verrait bien Premier Ministre de Ségolène, "4 bonnes raisons" pour lesquelles il ne le sera jamais :
-"1ère raison, elle ne sera pas désignée candidate
- 2ème raison, si elle l'est elle ne gagnera pas la présidentielle
- 3 ème raison, si elle gagne la présidentielle, elle ne me proposera pas le poste
- 4ème raison, si elle me le propose, je n'en aurai pas envie"

© Le Point

Sarkozy, personnalité politique la plus proche des Français

Le Baromètre politique français, l'une des études les plus exhaustives sur l'opinion publique française en vue de l'élection, montre un net renforcement du président de l’UMP, qui bénéficie de la montée des thématiques sécuritaires dans les préoccupations.

Ce Baromètre politique réalisée par l’Ifop et le Cevipof, centre de recherches de Sciences-Po. Particularité de cette étude, la taille de l’échantillon, qui couvre 5.647 personnes.

Et d’après le Baromètre, Nicolas Sarkozy est la personnalité politique dont les Français se sentent les plus proches. Avec 27%, (+2 points par rapport à la précédente enquête, publiée au printemps), le ministre de l’Intérieur devance de 10 points Ségolène Royal, (-1%), qui est à 17%. 49% des Français (+3) jugent probable qu'ils puissent voter pour Nicolas Sarkozy au 1er tour le 22 avril, contre 46% pour Ségolène Royal (+1). Le président du Front National, Jean-Marie Le Pen, reste à 17%.

Le benjamin

Interview de Laurent Wauquiez, benjamin de l'assemblée nationale, par thomas blard

Itw Laurent Wauquiez
envoyé par pierrequiroule

La france d'après se dessine

François Fillon a présenté les axes du projet législatif de l’UMP qui seront débattus, amendés et adoptés lors du conseil national du 16 novembre, puis soumis au vote des adhérents .

Les étapes
Ce projet vient de loin, il a été construit collectivement, il est l'aboutissement d'une méthode transparente et démocratique absolument exemplaire dont il rappelé les étapes :

Depuis mars 2005, 18 conventions, précédées à chaque fois par des comités politiques, se sont tenues. 750 experts s'y sont exprimés. 130 parlementaires y ont pris la parole. Près de 22.000 personnes y ont participé auquel il faut ajouter les multiples connexions à leur transmission en direct puis les vidéos téléchargées à la demande. Bref, ce sont près de 450.000 personnes qui, de près ou de loin, se sont associées à nos débats. Nos adhérents ont été particulièrement sollicités puisqu'ils ont été invités à donner leur avis sur chacune de ces conventions. Dans ce cadre, 65.000 retours nous ont été adressés par mail ou par courrier. Ces 18 conventions ont abouti à un ensemble de 500 propositions, auxquelles il faut ajouter celles de nos fédérations départementales, professionnelles et des mouvements associés.

C'est sur la base de cette extraordinaire base de données que la commission du projet s'est mise au travail à l’occasion d'une trentaine de réunions.


La méthode
Ce projet a été bâti de façon méthodique pour trois raisons essentielles :

1) d'abord parce que l’UMP mise sur la force des idées pour convaincre les Français. Pour enrayer la mécanique du zapping électoral qui est à l'œuvre depuis vingt ans et pour contrecarrer un éventuel retour du 21 avril 2002, l’UMP veut un débat de fond. Un débat permettant de placer les socialistes sur la défensive intellectuelle et permettant surtout à nos concitoyens de faire des choix réels.

2) la seconde raison, c'est que nos anciennes grilles de lecture sont périmées. La société française a profondément changé. « Nous avons voulu que notre projet soit en résonance avec elle d'où le soin et le temps que nous y avons mis » a-t-il expliqué.

3) enfin, l'expérience nous a appris qu'en l'absence d'un projet clair, on ne pouvait gouverner clairement ! Il faut un mandat limpide et solide pour engager, sur la durée, les responsables et les Français. « C'est pourquoi nous nous sommes efforcés de poser les bases d'un contrat législatif et présidentiel crédible et tonique. Un contrat qui ne repose pas sur la démagogie et la complaisance, mais sur des enjeux réels et des mesures précises » a-t-il affirmé.

Le diagnostic
Notre projet part d'un double diagnostic.
Premier diagnostic : la France a besoin d'être modernisée car elle ne pourra pas tenir son rang dans le XXIème siècle avec les pratiques et les politiques du XXème siècle. « Il faut rajeunir notre pacte républicain, renouveler notre socle social, libérer notre potentiel économique (..) ».

Le second diagnostic : les Français sentent que le temps des choix est venu. Et en même temps, ils ont des craintes vis à vis des réformes. « Notre but est de les convaincre que le mouvement est davantage porteur d'espoirs que le statu quo (..) ».

La philosophie
La philosophie de notre projet s'articule autour d'un principe en forme d'éthique : celui du choix. Nos concitoyens sont lucides et ils veulent être comptables de leurs décisions et de leurs actes. « Nous voulons leur offrir les conditions d'exprimer, avec plus de liberté qu'aujourd'hui, leurs aspirations et leurs ambitions personnelles. (…) Nous rêvons d'une France plus ouverte, plus mobile, plus sensible aux volontés qui animent chaque individu. Contre la société nivelée, anonyme et uniforme dont rêve la gauche, nous opposons la société des citoyens éclairés ».

Dans cette perspective, la question des valeurs est essentielle car elle dicte l'idée que l'on se fait de son pays, de ses droits et devoirs à l'égard des autres, mais aussi l'idée que l'on se fait de soi même. (…) Cinq valeurs inspirent ainsi notre projet. Celle du mérite. Celle de la justice. Celle de la responsabilité. Celle du respect. Celle enfin de la confiance.

Sarkozy à la stature d'un Président

Voici les résultats de la nouvelle enquête d’intentions de vote au premier tour de l’élection présidentielle réalisée par la SOFRES pour Le Figaro, RTL et LCI.(Tous les résultats le site de la SOFRES)

LES INTENTIONS DE VOTE AU PREMIER TOUR

QUESTION : Si dimanche prochain avait lieu le premier tour de l’élection présidentielle, pour lequel des candidats suivants y aurait-il le plus de chances que vous votiez ?

	Ségolène Royal	Dominique Strauss-Kahn	Laurent Fabius
- Arlette Laguiller	2,5	4,5	4,5
- Olivier Besancenot	4	5,5	6
- Marie-George Buffet	2	3	4
- Candidat socialiste	34	22	17
- Dominique Voynet	1,5	3	3,5
- François Bayrou	7	9	11
- Nicolas Sarkozy	34	37	38
- Philippe de Villiers	2	2	2
- Jean-Marie Le Pen	13	14	14
	100 (*)	100 (**)	100 (***)

                                           

                                                 LE LEADERSHIP PRESIDENTIEL

Question : Pour chacun des qualificatifs suivants, dites-moi si selon vous, il s'applique mieux à Ségolène Royal ou à Nicolas Sarkozy ?

en %	Ségolène Royal	Nicolas Sarkozy	NSP
- A la stature d'un Président de la République	39	50	14
- A un vrai projet pour la France	37	45	18
- A une carrure internationale	27	58	15
- A une véritable expérience politique	23	67	10
- Comprend les Français	49	37	14
- Connaît ses dossiers	30	56	14
- Est à l'écoute des Français	50	37	13
- Saura prendre des décisions difficiles	30	60	10

Enquête TNS Sofres-Unilog réalisée les 8 et 9 novembre 2006 pour RTL, Le Figaro et LCI auprès d’un échantillon national de 1000 personnes représentatif de l’ensemble de la population âgée de 18 ans et plus, interrogées par téléphone. Méthode des quotas (sexe, âge, profession du chef de ménage PCS) et stratification par région et catégorie d’agglomération.

Le pacte de Nicolas HULOT

"Au moment où elle s’apprête à faire un choix politique majeur en désignant un nouveau président de la République, la France a rendez-vous avec son avenir."

Voila pourquoi Nicolas HULOT demande aux candiats de s'engager sur un pacte écologique. A lire absolument : www.pacte-ecologique-2007.org

Rocard dénonce la pression médiatique sur la campagne présidentielle

Dans un entretien paru dans Sens Public, revue sur Internet, l’ancien Premier Ministre Michel Rocard dénonce « l’anticipation médiatique » de la précampagne présidentielle : « la loi, dans sa sagesse, prévoit pour la campagne présidentielle deux mois, qui seront mars et avril prochains. Partout ailleurs, un mois suffit. Deux mois, c'est extraordinairement long ! Je ne suis pas sûr que nous puissions capter et retenir l'attention des citoyens sur des enjeux sérieux pendant une telle période... Préalablement, les formalités administratives doivent être remplies, ceci nous mène à mi-février. Les grands partis s'organisent en fonction d'un tel calendrier, le vrai. Le travail effectué d'élaboration d'un programme, de confrontation des candidats au programme, de sélection du candidat en pondérant le critère de compétence avec celui de charisme, etc., sont prévues à l’UMP, à l’UDF, au PS, au PC entre novembre et janvier. Tout ce qui est antérieur est non pertinent. Avant, le comportement des sondés est ludique et non électoral. De plus, depuis l'origine, tous les gens qui sont partis trop tôt ont perdu. C'est vrai de Poher au cours d'une campagne courte mais annoncée longtemps avant, de Chaban-Delmas, de Barre, de Balladur (…) Mais cette fois, il n'y a pas beaucoup de précédents. La campagne a été anticipée de plus de deux ans par le système médiatique pour vendre du papier. La pré-campagne électorale est ludique et l'électorat ne cristallise pas sur les enjeux. Ce spectacle est tragique. Le système médiatique fait le calendrier et sélectionne candidats et enjeux. Ceci est une forfaiture.

Pensez-vous possible de réguler le traitement médiatique de l'information politique ? Michel Rocard - Je ne vois aucune issue. Je pense qu'ils ont gagné. Nous vivons la décadence du bas empire romain. La démocratie est menacée. C'est irrémédiable. Ils ont le commandement réel du façonnage de l'opinion (...)". 

La défense de l'environnement exige de nous une rupture fondamentale

Par Nicolas Sarkozy, président de l'UMP.

Publié le 08 novembre 2006 dans le Figaro

L'écologie est aujourd'hui un défi majeur du dé­veloppement durable. L'appel de Nicolas Hulot à signer le Pacte écolo­gique ­replace cet enjeu au coeur du débat. Oui, notre avenir est ­menacé par le réchauffement ­climatique, la disparition de nombre d'espèces et l'impact sur la santé des pollutions diverses.

Aujourd'hui, les discours rivalisent d'excellence écologique et d'exemplarité. Les Français n'ont pourtant pas à rougir. Les émissions de gaz à effet de serre qui sont à l'origine du réchauffement climatique sont inférieures de 21 points à la moyenne mondiale, en particulier grâce à notre parc nucléaire. Depuis quatre ans, la production d'électricité d'origine éolienne a été multipliée par 14 et la qualité de l'air s'est améliorée de 12 % dans les villes. Dans les Hauts-de-Seine, nous introduisons les produits bio dans les cantines. Le ministère de l'Intérieur met en place une stratégie ministérielle du développement durable. J'ai demandé que les véhicules de police soient approvisionnés en biocarburants et que l'on prenne les dispositions pour que les documents électoraux soient imprimés sur du papier éco-responsable. J'ai obtenu que les prochains contrats de projet entre l'État et les Régions soient soumis au principe de neutralité des émissions de gaz à effet de serre.

Ces quelques exemples montrent qu'au-delà des discours de la gauche, la droite agit et que la ­situation s'est améliorée. Faut-il rappeler qu'en 2002, la France était pointée du doigt par l'Union européenne car elle n'avait pas trans­posé 32 directives sur l'environnement ? Nous n'avons plus un seul texte en retard. Faut-il rappeler que la directive sur les OGM tant critiquée par le Parti socialiste a été ­votée en 2001 ? Faut-il encore ­rappeler que les actuels candidats socialistes à la présidentielle n'ont pas voté la charte de l'environnement qui inscrit ce droit dans la Constitution ? Pour autant, nous ne sommes pas encore en capacité de relever les défis majeurs qui nous attendent, notamment la ­lutte ­contre le réchauffement clima­tique et la préservation de la biodiversité. La solution n'est pas de condamner nos enfants à vivre dans la pénurie. La solution est d'innover pour que le progrès ­consomme moins, notamment moins de pétrole.

Ce défi n'est pas impossible. Depuis cinq ans, la consommation d'énergie est stable alors que la richesse de la France n'a cessé de s'accroître. Une ­politique encore plus ambitieuse exige en premier lieu de mettre le développement durable au sommet de l'État. Nicolas Hulot préconise de le confier à un vice-premier ministre. Il peut également relever d'un grand ­ministère qui rassemblerait les plus hautes compétences de l'État - les agents des ministères de ­l'Éco­logie, de l'Équipement et de l'Énergie. Ce grand ministère n'aurait pas qu'une fonction de conception et de vigilance. Il au­rait des moyens opérationnels.

Une politique encore plus ­ambitieuse exige en deuxième lieu de réformer notre fiscalité pour ­favoriser la vertu et pénaliser le laxisme. Nicolas Hulot a raison de considérer que la fiscalité est sans doute le meilleur outil pour influencer les comportements quotidiens. Je ne suis pas favorable à l'augmentation des prélèvements obligatoires qui pèserait sur le pouvoir d'achat de nos concitoyens ­déjà trop faible. Il faut créer pour les entreprises comme les particuliers un crédit d'impôt écologique qui leur permette de rentabiliser leur investissement dans un délai raisonnable d'environ cinq ans.

Pour autant, il est aberrant que le travail soit plus taxé que la pollution. Il nous faut d'abord revoir ­toutes les taxes et subventions afin de corriger celles qui incitent à ­polluer. Il nous faut ensuite réunir une commission de la fiscalité ­environnementale avec les entreprises, les experts et les asso­ciations pour proposer plusieurs scénarios chiffrés de fiscalité écologique. Nous pouvons au minimum, sur cinq ans, doubler la fiscalité écologique. Et je souhaite que son produit soit affecté tant à la réduction des charges pesant sur le travail qu'à l'investissement écologique. Contrairement à la ­politique menée et encore proposée par la gauche, la fiscalité écologique n'a pas vocation à combler le déficit budgétaire accru par une politique laxiste.

Une politique plus ambitieuse exige en troisième lieu un nouveau débat public. Nicolas Hulot propose que les orientations du développement durable soient soumises au débat public. Imaginer une nouvelle manière de faire la politique est urgent. C'est le fondement même d'un développement durable car il faut beaucoup plus que le gadget politique des « jurys populaires » pour que la population ­adhère à un projet. Il faut consulter les habitants sur leurs priorités, s'engager sur un programme chiffré, rendre des comptes et oser une évaluation ­radicalement nouvelle.

Une politique plus ambitieuse exige en quatrième lieu un regard nouveau sur l'agriculture et plus généralement notre consommation. Nous devons aux agriculteurs français l'autonomie alimentaire et la vie de nos campagnes. Il faut être conscient que les agriculteurs sont eux-mêmes victimes d'un système qui leur préconisait d'utiliser des produits polluants. L'avenir est à une agriculture qui réponde au souhait de nos concitoyens de consommer des produits sains. Il faut développer l'agriculture raisonnée et l'agriculture biologique. Il est insensé que nous soyons obligés d'importer 70 % des produits bio. Naturellement, la France ne pourra relever seule ce défi. Contre la concurrence de produits polluants provenant de pays qui refusent d'appliquer le protocole de Kyoto, l'Union européenne doit concevoir une taxe sur le carbone importé et détaxer ses produits ­exportés. Contre la prolifération de produits chimiques dont on ignore les effets sanitaires, l'Union européenne doit rapidement adopter l'obligation d'expertiser ces produits et interdire les plus dangereux pour la santé. Il faut créer un droit international de l'environnement aussi puissant que le droit international du commerce. L'environnement n'est pas une inquiétude, c'est une opportunité, un énorme potentiel d'emplois.

L'écologie ne doit plus être une politique d'opposition, mais au contraire de rassemblement. Le développement durable mérite mieux que les discours. Il exige aujourd'hui d'avoir le courage d'agir. Les bonnes idées ne sont ni de gauche ni de droite. Je souhaite maintenant rencontrer le comité de veille écologique, les princi­pales ONG et Nicolas Hulot afin de débattre de ces propositions car il s'agit d'un sujet qui exige une rupture fondamentale.